2025年5月16日上午，北京知识产权法院专利调研组组长刘仁婧三级高级法官应邀为我校学生开展以“专利侵权诉讼的审理及典型案例”为主题的讲座。讲座由中央财经大学法学院副教授张金平老师主持，全校四十多名学生参加。本次讲座活动系法学院法治实践论坛第2期，受研究生院研究生课堂嘉宾讲学资助计划支持，于学院南路校区主教511教室成功举行。
刘仁婧法官首先阐释了专利侵权诉讼的审理程序框架，强调程序性事项对案件处理进程的关键影响。在地域管辖规则适用环节，刘法官特别指出涉及网络销售行为的专利侵权纠纷案件具有特殊性，即网购收货地不能作为管辖连接点，应避免被告因产品在电商平台销售而面临“全国应诉”的局面。在保全与中止审理环节，刘法官主要从专利稳定性角度分析了相关司法解释体现出的差异化裁量逻辑。
随后，刘法官系统梳理了专利侵权诉讼的基本审理思路，以“权利基础-侵权判定-责任承担”为脉络，逐项剖析专利权有效性审查、权利要求解释等实体裁判的核心争点。在权利基础方面，刘法官特别分享了涉案专利无效宣告程序因另案保全被中止时民事侵权诉讼如何裁判的典型案例，指出人民法院创设附履行条件判决，将专利权维持有效的审查决定作为判项履行的前提条件。在权利要求解释方面，刘法官讲解了当说明书对某用语有特别界定时，应遵循“内部证据优先”原则，并将解释过程形象地定位为“说明书语境下的阅读理解题”，而非“脱离文本的常识考察题”。
基于此，刘法官进一步解析了专利侵权诉讼的判定规则。其中，全面覆盖原则为裁判基础，强调被诉侵权产品须完整包含权利要求全部技术特征，缺一即不侵权。刘法官还指出等同原则为权利要求保护范围的适度扩展，需要满足“三基本+一容易想到”的标准，进而明确等同的对象是针对具体技术特征而非整体技术方案。此外，刘法官结合典型案例阐释捐献、禁止反悔、明知未写入及特意排除等原则，诠释对等同原则的合理限制。
总结发言环节，张金平副教授认为刘仁婧法官以法律解释的艺术为核心，对专利侵权诉讼的程序规范和实体判定规则进行了深入浅出的讲解，展现了刘法官在专利侵权诉讼领域深厚的理论积淀和丰富的实务经验，同时为我们提供了专利侵权诉讼实务中技术需求难度的认知路径。
针对在座同学提出的专利价值评估方法选取、人工智能领域的知识产权保护等问题，刘仁婧法官均进行了详细的解答。讲座在热烈的掌声中圆满结束。
文/图 王怡然
审/张金平 刘仁婧 陈 诚
