2020年4月13日上午10点和晚上7点半，我院殷秋实副教授为全院师生作“法学学习中的案例分析”主题讲座。本次讲座是法学院2019-2020学年“新生引航工程”系列讲座之三。院党委副书记徐颖研究员、周游副教授、徐建刚博士，各年级辅导员及全体2019级本科生、2019级研究生等共计四百余人通过腾讯会议软件参加讲座。
在讲座中，殷秋实副教授围绕“研案·习法·明理·笃行”主题，结合自己的教学经验以及具体案例，从例之重要、研之前提、案之选择、析之展开四个方面进行了分享。
关于“例之重要”，殷秋实副教授从理论与实践两个维度展开。从理论维度来看，判断是否真正理解法律条文或者理论的简单方法之一就是能否举出相关案例。通过发现案例、寻找案例能更好地理解理论，案例也有助于发现理论中的问题、支持理论观点或者作为批驳对象。从实践维度来看，解决现实问题是法律人的首要目标，条文、判例、理论等都是解决案例的工具。殷秋实副教授以“徐爱芬与王金隆同居关系纠纷二审民事判决书”中两审法院判决皆未对协议无效的原因系“违反公序良俗”这一观点作出有力论证为切入点，指出法律人的思考方式更注重“论证观点”，而非简单地“提出观点”，即利用条文和理论，寻找依据来支撑自己的观点。殷秋实副教授还进一步提到，现实中存在很多“律例交织”的现象，条文与案例本就有着密切的联系，可以将条文理解为对典型案例的界定，适用法条的过程，也因此是在对现实案例与典型设想案例进行对比。
关于“研之前提”，殷秋实副教授从“能力基础”与“方法准备”两个方面展开。殷秋实副教授指出，案例分析不是空中楼阁，需要有扎实的能力基础。他通过列举三个例子，解释了概念、制度与体系三者的关系，即条文概念构成制度，制度又存在于体系之中。深刻的理解概念有助于对制度的适用，体系化把握部门法可以更好地理解制度，他建议同学们牢固掌握基本概念和理论，了解相关制度，把握法学体系，使三者形成有机统一的理论整体。在方法准备方面，民法案例分析主要有“历史分析”和“请求权基础”两种方法。所谓历史分析，就是要整理案件事实发生过程，检索每个过程中的法律关系，最终得出结论。请求权基础要求首先寻找请求权基础，确定构成要件，进行涵摄，最终得出结论。建议同学们更注重请求权基础的分析方法，并做到“目光在事实与法律之间不断穿梭往返”。
关于“案之选择”，殷秋实副教授从“案例分析对象”、“个案来源”、“案例筛选”三个角度进行介绍。案例分析的对象可分为“个案”与“群案”，前者更重说理，适合具体展开分析，探究法律适用；后者更重结论，适合类型化分析，为论文写作、研究等提供支撑。在寻找方式上，案例一般可通过“关键词”、“条文”以及“行业术语”等方式查找。对于案件来源，殷秋实副教授列举了纸质版来源以及网络版来源。之后，殷秋实副教授指出其实案件来源并不是问题，真正的问题是案件量太大而如何沙里淘金。建议同学们可以综合考量审理机构的权威性和案件内容的典型性，但最终筛选案件还是要运用自己的学识，结合研究目的而确定。
关于“析之展开”，殷秋实副教授从“教学案例”与“真实案例”两个方面进行分享。教学案例一般包括四个步骤，即寻找请求权基础、拆分构成要件、涵摄、得出结论。“寻找请求权基础”是处理案例的核心前提，应注意寻找的为完全性法条，且要注意区分请求权与其他权利的不同。“拆分构成要件”需要做到列举完全，以此也可以将请求权基础和注意规定、重复规定相区分。“涵摄”过程要注意要件理解的准确，避免似是而非、望文生义。“最终得出的结论”要确保准确、妥当、全面，尽可能做到推理论证技术与一般社会观念的平衡，不要忘记分析多个均成立的请求权之间的关系。在真实案例部分，殷秋实副教授通过“湖南新华茶林河水电开发有限公司与湖南湘慈-爱依斯水电有限公司合同纠纷”这一案例进行讲解。殷秋实副教授指出，通常判决书包括六个部分，在实体法分析中需重视“案件事实”、“论证说理”以及“判决主文”这三个部分。在阅读判决书之后应准确概括案情，对案件进行梳理、概括、提炼，然后至少可以围绕“争议焦点”、“适用规范”、“说理论证”、“最终结论”四个角度对案例进行评价分析。
本次讲座持续一小时四十分钟，内容丰富，深入浅出。既有引人深思的真实案例，又有行之有效的方法论，与同学现实学习紧密结合。讲座虽然主要针对本科新生和研究生新生开展，但也吸引了其他年级的同学聆听，如18级本科生张茹雪听后感言收获满满、受益良多。讲座给同学们诸多深刻的思考与启发。
最后，殷秋实副教授希望同学们严格要求自己，认真掌握案例分析方法。相信通过这次讲座，同学们将充分认识到案例分析方法的重要性，在今后的学习生活中注重培养法学思维能力，提高专业素质，为做一个合格的法律人而不懈努力。
文/王帅、高飞宇、尹玉泠 图/王帅、李昂
