English | 中文 | 旧版
  • 书记院长信箱
    如果您对学院工作有什么意见、建议,请给书记院长写邮件: cufelawsjyz@163.com
  • 当前位置: 中央财经大学法学院 / 网上课堂 / 正文

    张小平:法学导论-3利益衡量与事实认定

    发布时间:2016/02/29

    财法微讲堂 系列视频公开课由“中央财经大学法学院”原创制作

    本讲为著名“男神”老师张小平副教授讲授的《法学导论》第3讲“利益衡量与事实认定”

    利益衡量是一种非常重要的法律方法。在法律适用环节,利益衡量是相当常见、常用的司法技术。那么在事实认定环节,利益衡量有用武之地吗?如何适用呢?

    先请看纪晓岚在《阅微草堂笔记》中记载的这起案件:

    用现代文给你翻一下大概意思:

    我(纪晓岚)的学生吴冠贤做官时,一对少男少女前来喊冤。男说:这是我的童养媳,我父母亡故,她想抛弃我另嫁他人。少女说:我其实是他的胞妹,父母亡故,他想霸占我为妻。吏员建议说:这件事好像捕风捉影,丝毫没有切实的证据,又不能通过刑罚来判断,不管判决分开还是判决结合,都难免没有错误,但是判决让他们分开的错误,不过是错误的拆散了他们的婚姻,这过失小一些;判决让他们结合的错误,却是错误的破坏了人伦,这个过失就大了。为什么不判决他们分开呢?吴冠贤听了这位吏员的建议。

    你认为,这一做法合理吗?

    在我国现代法律制度下,应该如何处理其中的疑难问题呢?

    点击观看:


    相关法条:

    2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》7条 在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。

    小平老师说:纪晓岚在这个之后不久,又遇到一个类似的疑难案件,记载在《阅微草堂笔记》中。

    是什么呢?小平老师说:以后有机会再聊。

    这里给大家提供一个纪晓岚书中记载的一起类似的刑事案件:

    因忆姚安公官刑部时,织造海保,方籍没官,以三步军守其宅。宅凡数百间,夜深风雪,三人坚扃外户,同就暖于邃密寝室中。篝灯共饮,沉醉以后,偶剔灯灭,三人暗中相触击,因而互殴,殴至半夜,各困掊卧,至曙则一人死焉。其二人,一曰戴符,一曰七十五,伤亦深重,幸不死耳。鞫讯时并云共殴致死,论抵无怨,至是夜昏黑之中,觉其扭者即相扭,觉有殴者即还殴,不知谁扭我,谁殴我,亦不知我所扭为谁,所殴为谁,其伤之重轻,与某伤为某殴,非惟二人不能知,即起死者问之,亦断不能知也。既一命不必二抵,任官随意指一人,无不可者。如必研讯为某人,即三木严求,亦不过妄供耳。竟无如之何,相持月余,会戴符病死,藉以结案。

    如果你是法官,你认为应该怎么结案呢?刑事案件的处理,不容易呢。

    的确:必不能断之狱,不必在情理外也。愈在情理中,乃愈不能明

    您对 财法微讲堂 有何意见建议,想听到哪位“男神”“女神”老师的授课,欢迎关注本公众号,在本文末尾处给我们写留言


    分享到: