2018年11月15日晚，中财人工智能与网络法学术沙龙第三期在学院南路校区学术会堂603举行，聚焦“人工智能时代的法律挑战：回应与展望”。中国人民大学法学院教授陈景辉担任报告人，中国政法大学比较法学研究院副教授孙海波、中央财经大学法学院教授邓建鹏担任与谈嘉宾。中央财经大学法学院副教授郑玉双担任主持人。中央财经大学数字经济与法治研究中心执行主任、人工智能与网络法教研室主任刘权副教授，法学院院长助理于文豪副教授，以及白冰博士、殷秋实博士等老师及法学院学生共计50余人参与了本次学术沙龙。
陈景辉教授做主题报告。首先，他提出科学与科技二者的概念并不相同。科学是运用理性能力认识自然获得的知识，它价值中立，与我们的生活并无直接关系；而科技改善并服务于我们的生活，它与价值相关，必然与价值冲突的问题纠缠在一起。因此人工智能是科技问题，而不是科学问题，我们要关注的是法律与科技的关系。而科技风险主要包括两个方面，一是正常使用的风险，二是不当使用的风险。不当使用的风险并非来自科技本身，而是使用者的恶意，因此并不是合适的“科技风险”。我们应该重点关注科技本身带来的风险，即正常使用的风险。此外，科技风险还包括人为的风险和严重的风险两个方面。
其次，陈景辉教授认为人工智能给我们带来的损害不是物理性的，而是对我们尊严和价值全方面的损害。他以人工智能是否能拥有知识产权的例子为切入点讲到，我们所面临的人工智能的法律挑战，是人工智能创造物对法律的挑战。而这个挑战可以分为理论挑战和时间挑战。在理论挑战下，基于法律的全面性和至上性，他认为将算法看作是法律实质上是一种误解。即使在人工智能时代，算法也不是法律，而是法律的调整对象，比如习惯因为被法律吸纳才成为习惯法。
再次，在人工智能与司法裁判方面，陈景辉教授提到，大数据裁判的优点是取消和限制了自由裁量，但问题在于，传统看法是限制自由裁量，而人工智能的加入直接消除了自由裁量。
最后，陈景辉教授指出，人工智能与人类互为工具，它给我们带来了物种意义的人性尊严的挑战。法体系过去只考虑对个体尊严的保护，而从未考虑过对于这种物种意义的人性尊严的保护。如果新的法律设计未能认识到这一点，那么这种设计仍然是残缺不全的。
孙海波副教授非常赞同陈景辉教授的观点。他谈到，在大数据方面，还存着三方面的问题：一是数据不够充分，包括中国裁判文书网也是选择性地开放案件；二是数据不够真实影响法律适用的准确性；三是数据不够客观。此外，在如何通过大数据实现类案类判方面存在着需求悖论，即人工智能的作用主要体现在实现简单案件的裁判上，而法官对简单案件的判断非常熟练，他们更需要人工智能帮他们处理复杂案件，但人工智能却无法满足这样的需求。
邓建鹏教授也表达了他对陈景辉教授观点的支持。他认为弱人工智能可能当前并不存在对法律的挑战，我们现在需要思考的是强人工智能才可能对法律带来真正的挑战，包括它是否具有主体性以及他们的权利义务等。他还谈到，可能有一部分算法在区块链的世界里就是法律。最后，他提出了两方面的问题：即人工智能的应用领域非常多，为什么主要针对司法裁判和大数据讨论和人工智能具有主体性；人工智能在创造东西的时候所存在的法律问题。
在互动环节，刘权副教授、于文豪副教授先后发表了自己的观点，同学们踊跃提问与表达看法，报告人和与谈人作了精彩的回应。
最后，郑玉双副教授再次衷心感谢与会嘉宾的到来，感谢大家就人工智能时代的法律挑战发表了许多精彩观点。第三期中财人工智能与网络法学术沙龙在掌声中结束。
文/樊奕辰 图/刘学涛
